Justice-4-Poland.com
Connecting true geography and detailed unfolding of wide variety of crimes perpetrated by German/Ukrainian Nazis and jewish bolsheviks of Soviet Union on the Polish nation.
Lista hańby
Jeśli zapytacie kto ten cyrk zaczął, to kłamcom trzeba odpowiedzieć
Grupa, która w roku 2015, działając wspólnie i w porozumieniu, brała udział w pracach sejmowych nad zmianą w ustawie o TK art. 137.TK, opiniowała pozytywnie te prace i doprowadziła do uchwalenia niekonstytucyjnych zmian umożliwiających wybór dwóch dodatkowych sędziów do TK: Ówcześni sędziowie TK – Rzepliński, Biernat, Tuleja; Posłowie – Robert Kropiwnicki i całość PO/PSL; Rządowe Centrum Legislacji (RCL) –
Maciej Berek – najważniejsza postać RCL w tamtym okresie, pełnił funkcję Prezesa RCL oraz Sekretarza Rady Ministrów nieprzerwanie od 2007 roku. Kierował pracami legislacyjnymi nad pierwotną, czerwcową wersją ustawy o TK.
Był jedną z najważniejszych postaci zaplecza urzędniczego i legislacyjnego w Polsce, a jego rola w wydarzeniach 2015 roku miała charakter fundamentalny.
Przez osiem lat (2007–2015) Berek łączył dwie kluczowe funkcje państwowe: był Prezesem Rządowego Centrum Legislacji (RCL) oraz Sekretarzem Rady Ministrów. W tamtym okresie uchodził za „mózg merytoryczny” rządowych procesów legislacyjnych.
************* * * ************
Sędziowie TK obecni na pracach legislacyjnych nie zgłaszali uwag do art. 137, ponieważ w pierwotnym projekcie go nie było.
• Przepis ten został wprowadzony w formie poprawki poselskiej koalicji PO-PSL pod koniec prac w komisji w maju 2015 roku.
• Uzasadniano go wówczas chęcią „zapewnienia ciągłości działania TK” i obawą, że nowy Sejm nie zdąży wybrać sędziów na czas. W tamtym momencie sędziowie TK uczestniczący w komisjach nie podnieśli publicznie alarmu, że przepis ten rażąco narusza Konstytucję – skupiali się głównie na innych aspektach proceduralnych ustawy.
Podsumowanie
Sędziowie TK mieli mnóstwo krytycznych uwag do tego, jak posłowie zmieniają ich autorski projekt w trakcie prac legislacyjnych (zarzucali politykom m.in. psucie procedur i chęć nadmiernego wpływu na wewnętrzne sprawy TK). Jednak w kwestii samego mechanizmu wyboru sędziów „na zapas” (art. 137), sędziowie wypowiedzieli się jednoznacznie dopiero po uchwaleniu ustawy, kiedy w grudniu 2015 roku Trybunał wydał oficjalny wyrok (K 34/15) i uznał ten konkretny, poselski zapis za niezgodny z Konstytucją.
Jaką więc była rola sędziów TK, mieli swoją obecnością uwiarygodnić zmiany i zagwarantować ich konstytucyjność?
(https://www.facebook.com/20531316728/posts/10154009990506729/)
**************
PILNE! SĄD NAJWYŻSZY WYDAŁ WŁAŚNIE WAŻNE ORZECZENIE! POLSKA CZEKAŁA NA TEN MOMENT!
Nawrocki miał RACJĘ od samego początku!
Żurek ma OGROMNY PROBLEM!
Trybunał Konstytucyjny orzekł: artykuł nakładający na Prezydenta RP obowiązek odebrania ślubowania od sędziego wybranego przez Sejm jest NIEZGODNY Z KONSTYTUCJĄ (art. 126 w zw. z art. 2).
Prezydent jako strażnik Konstytucji NIE MUSI zaprzysięgać każdego, kogo Sejm mu podsunie – szczególnie gdy są wątpliwości co do praworządności wyboru!
To jest historyczny wyrok. Koniec z automatycznym „masz zaprzysiąc i już”.
Zrodlo:
All information, data, and material contained, presented, or provided on justice4poland.com is for educational purposes only. It is not to be construed or intended as providing medical or legal advice. Any views expressed here-in are not necessarily those held by justice4poland.com
ENOUGH LIES
–
DOSYĆ KŁAMSTW
Walczmy z przejawami antypolonizmu
Recent Comments